Hallo Maria.

Hatte mir für eine größere Wanderung die beiden Android-Apps OruxMaps und LocusMap in kostenloser Version auf dem SmartPhone installiert und für Offline-Karteneinsatz konfiguriert (für Einrichtung gibt es jeweils Anleitungen, wie man das hinbekommt).

Da für mich die SmartPhone-Nutzung nur Fallback/Ergänzung neben Outdoor-GPS-Gerät und Papierkarten-Kopien ist, kann ich mangels Vergleich und intensiver Nutzung nicht bewerten, ob/welche App besonders gut geeignet ist.

Einfach mal vorab in aller Ruhe (und abgeschaltetem WLAN/Netz) ausprobieren ...

Schöne Grüße
K2.

Deshalb nehme ich nur Original Garmin Karten... Wenn ich mehrere 100 Euro für ein GPS-Gerät ausgeben kann, sollte es am Kartenmaterial nicht scheitern...

Hallo oller Hansen.

Meine Antwort ist knapp doppelt so lang, wie hier erlaubt.

Teil 1:

Hier kann ich Dir teilweise zustimmen, fühle mich aber bemüßigt in anderen Teilen zu widersprechen oder zumindest - aus meiner Sicht - nicht zusammengehörige Dinge, die hier in einem Topf landen, aufzutrennen bzw. zu ergänzen.

Mit GPS-Karten beschäftige ich mich seit einigen Jahren. Obwohl ich GPS begeistert einsetze, bin ich doch skeptisch bezüglich des Kartenmaterials. Die GPS-Technik arbeitet sehr genau, aber die Qualität digitale Karten ist schwer zu beurteilen.

Stimmt.
Allerdings gilt das für analoge Karten aber mindestens ebenso: Und nicht immer stimmen die vorherrschenden (Vor-)Urteile.
Beispiel: Man schaue sich mal die Karten der bekannten Quellen (Alpenverein, Kompaß, Tabacco) zwischen Landshuter-Europa-Hütte, Pfitscher-Joch und Gliederscharte auf der M-V-Route an.

Die GPS-Technik hat aber auch Tücken: Teilweise hat man plötzlich (damit ist nicht schlechter Empfang gemeint) Abweichungen im KILOMETER-Bereich. Ist halt auch nur Sensorik + Software != fehlerfrei.

Wenn ich auf der Terrasse einer Hütte sitze und mein GPS zeigt meine Position 80 m daneben auf der grünen Wiese an, dann ist nicht mein GPS-Gerät 80 m ungenau, sondern vermutlich liegt die zugrundeliegende digitale Karte 70-75 m daneben ... die restlichen 5-10 m gehn dann aufs Konto des GPS-Empfängers.

Korrekt.

Freie Karten (z.B. OSM) werden von Laien bearbeitet, das ist zwar löblich, aber nicht alle Beteiligten sind ausreichend begabt ...

Nun, das gilt für die Zeichner analoger Karten aber genauso: Z.B. die "Biletti"-Karten (München-Venedig, Ost-Alpen) oder die IGN-Karten (GTA, West-Alpen) aus italienischen Verlagen sind eigentlich kaum zu gebrauchen (insbesondere erstere erinnern an die Abbildung des Zonenrandgebiets in DDR-Karten - ich konnte es ja nicht glauben und dachte auf dem Weg nach Venedig, so eine Karte sei besser als keine - einer der wenigen Irrtümer, die mir in dieser Hinsicht unterliefen ).
Das Papier dieser Machwerke ist übrigens nicht mal richtig kompatibel für andere "Geschäfte"

Man braucht aber nicht zu glauben (in der Schweiz mag das anders sein), daß die ordentlich arbeitenden kommerziellen Kartenverlage Geographen zum (Neu-)Vermessen ins Gelände schicken würden !
Besonders augenfällig wird dies in den Alpen, wenn man im Kleingedruckten mal den Stand der Gletscherverläufe nachliest - 30-40 JAHRE alt sind da keine Seltenheit.

Und so sind Pfade, Wege und meist sogar Straßen oft weit ab von der Realität. Wasserläufe und Ufer von größeren Gewässern sind meist gruselig schlecht digitalisiert.
Original OSM hat vor gut einem Jahr einen gewaltigen Qualitätssprung gemacht, zumindest im Raum D-A-CH.

Diese Einschätzung mit dem Sprung kann ich nicht unbedingt teilen.
Es gab vorher schon extrem gut gemappte Gebiete in den Alpen und es gibt heute ebenfalls noch katastrophale.

Aus meiner Sicht hat die kommerzielle Karte in der Regel einen höheren Mindest-Level, erreicht aber in gut betreuten Gebieten NIE die Detailfülle und Aktualität eines permanent gepflegten Datenbestandes, der noch dazu häufiger neue Kompilate auswirft (z.B. OSM-Freizeitkarte alle paar Monate).

Kommerzielle Karten sind in der Qualität meist besser, aber oft kann man nicht soweit hinein zoomen, wie man das als Wanderer möchte, weil die Zielgruppe der Käufer sich mit Zweirad oder Auto fortbewegt und diese Detailgenauigkeit nicht braucht.

Zoom-Level hat absolut nichts mit kommerziell oder frei zu tun, sondern hängt primär von Anzeige-Software und Kompilat ab (interessanter/relevanter ist da eher nicht die maximale Zoomstufe, sondern ab welchem Zoom-Level, welche Informationen angezeigt werden: das ist bei Vektor-Karten der Kompromiß zwischen Informationsdetails und Lesbarkeit) und dann natürlich davon, ob es Vektor- oder Rasterkarte ist.
Egal ob für Auto- oder Fußgänger-Navigation: Routing-fähige Karten sind generell Vektorkarten (oder zumindest mit Vektor-Informationen versehen).
Typischer Vertreter von kommerziell verfügbaren Digital-Karten im Rasterformat: DAV-Karten.

Mein Weg aus dem Dilemma: Ich habe mir ein leistungsstarkes, aber dennoch günstiges Programm zugelegt, mit dem ich OSM-Karten selber bearbeite. Dort, wo ich bessere Details brauche, arbeite ich sie selber ein. Unterkünfte, Einkaufsmöglichkeiten, Bushaltestellen und sogar Notizen lassen sich beliebig ergänzen. Ungenaue Wege lassen sich verbessern.

Dazu müßtest Du aber genaue Lage der Wege kennen, im Idealfall diesen also selbst abgelaufen und getrackt haben ==> Henne-Ei-Problem.

...

Teil 2:

Vorteil dieser Vorgehensweise: Man beschäftigt sich intensiv mit dem Zielgebiet - man ist gut vorbereitet.

Das schadet nie - ob man dazu Karte wirklich bearbeiten muß, sei aber mal dahin gestellt.
Kann man für eine relativ kurze Fernwanderung wie den Alpenteil von München-Venedig (ca. 20 Tages-Etappen) vielleicht noch schaffen, wird aber auf lange Frist sehr aufwändig bei beschränktem Informationsgewinn.

Es sind Vektorkarten, die nur geringe Datenmengen produzieren. Daher passen "große" Karten auf kleine Speichermedien.

Da große Speichermedien heute für wenige Euros erhältlich sind, passen die ganzen Alpen als Vektorkarten mehrfach (z.B. kommerzielle + freie Karten derselben Gebiete) auf ein Medium und noch jede Menge Rasterkarten dazu.

Aus meinen Erfahrungen würde ich mich niemals auf unbekannte Karten verlassen, die ich "mal schnell vor der Abreise" noch auf mein GPS oder Smartphone kopiert habe. Mindestens sollte man in sehr bekannter, heimatlicher Umgebung die Qualität der Karten testen - dann weiß man, was man hat ...

Verlassen kann man sich unterwegs auf KEINE Quelle (analog/digital, kommerziell/frei, Karte/Aussagen anderer, ...) alleine, man sollte sich immer möglichst viele Informationen für eine eigenbestimmte und eigenverantwortliche Entscheidung heran ziehen.

Ein Test zu Hause/in bekannter Umgebung sagt nichts über die Qualität der gleichen Quelle hinter den 7 Bergen bei den 7 Zwergen (siehe Argumente/Beobachtungen oben) !

Nur auf professioneller Landvermessung basierende Karten haben solche Darstellungsfehler nicht.

Auf professioneller Landvermessung basierende Karten HÄTTEN solche Darstellungsfehler nicht.

Wenn man unterwegs Fixpunkte selber einmisst (Wegpunkt setzen bei Hütten, Kreuzungen, etc. kann man zumindest die eigenen Karten später daheim korrigieren, wenn man sie selber bearbeitet.

Stimmt, allerdings kann man sich meist das Setzen von Fixpunkten mit gemittelten Koordinaten sparen, wenn man stattdessen Trackaufzeichnung laufen läßt und Uhr von GPS und Foto möglichst gut synchronisiert.

Auch die bei Wikipedia veröffentlichten Koordinaten für Gipfel, Hütten, etc. sind teilweise (sehr) ungenau. Da keine Koordinatenquellen genannt sind, kann man die Qualität nicht einschätzen.

Stimmt.
Von unterschiedlichen Koordinatensystem (bei Koordianten)/Bezugspunkten (bei Höhen) mal ganz zu schweigen.

(Beispiel: Die von "K2" hier im Forum angegebene Position der Sommerbrücke über den Gletscherabfluss am Spannaglhaus (Friesenbergscharte) - ich gehe mal davon aus, die Koordinaten sind selber eingemessen - weicht ca. 65 m von der Position der Brücke in der OSM-Karte ab.)

Nun, meist schreibe ich "ca." oder "ungefähr" bei meinen Koordinatenangaben dazu.
Beim genannten Artikel (Forumseintrag Friesenbergscharte) hatte ich das schlampigerweise versäumt. Mea culpa, Asche auf mein Haupt.

Von mir angegebene Koordinaten in diesem Forum (an anderer Stelle mag das Folgende nicht gelten) stellen in der Regel KEINE vor Ort (Zeit-aufwändig) gemittelt eingemessenen Koordinaten dar, sondern stammen aus Abschätzungen bzw. aus mittels synchronisierten Uhren auf Track-Aufzeichnungs-Basis geokodierten Fotos.

Das Verfahren hat einige Prinzip-bedingte Schwächen:
- Uhren-Synchronisierung muß passen
- die Koordinaten sind die des Standortes des Fotografen und nicht direkt der abgebildeten Szene

De-facto spielt das in der Praxis aber kaum eine Rolle, insbesondere da es hier ja immer um Gebiete/größere topografisch Objekte/... geht.

Man darf auch nicht vergessen, daß beispielsweise in einer 1:50.000 Karte ein Millimeter auch schon 50 m in der Realität abbilden.

Habe einfach nochmal Koordianten von einem alten Foto (aus 2008) AUF der Brücke genommen und in ditigaler AV-Karte und OSM zum Vergleich eingeblendet:

AV (Raster):

OSM (Vektor):

Gibt sich nichts und ist in der Regel wirklich sehr genau.

Wenn man sich der möglichen Fehler und Unzulänglichkeiten digitaler Karten bewusst ist, kann GPS unterwegs aber sehr hilfreich sein. Blindes Vertrauen kann auch hier verhängnisvoll werden.

Stimmt.
U.a. deshalb, als auch zur Vermeidung von Technik-Abhängigkeit (Gerät kaputt, kein Strom mehr) und für Überblicks-Entscheidungen sollten idealerweise analoge Karten (z.B. in leichter Kopie-Form) ZUSÄTZLICH mitgeführt werden.

Schöne Grüße in den Norden,
K2.

Hi,
bei OSM versucht man immer in erster Linie auf GPS-Spuren zuzugreifen. Diese sind aber nicht immer verfügbar oder veraltet oder widersprüchlich. An Stellen mit schlechtem Empfang weichen die Spuren schon sehr krass von einander ab. Ein GPS-Gerät hat eine Genauigkeit von 10-20m. Wenn das dann in einem größeren Maßstab abgeklickt wird, kommen dadurch gerne größere Abweichungen zustande. Ein zweiter mit einem solchen GPS hat dann im schlimmsten Fall 50-60m Ungenauigkeit. Deshalb nie blind auf das Navi hören!!!
Neue Wege oder Umleitungen sind meist auch nicht vorhanden und tauchen wenn dann erst spät in den Daten auf. Der Rother hat bei der Etape vor dem Karwendelhaus z.B. einen alten und gefährlichen Weg drinnen, hier sollte man dann doch auf die Schilder schauen
Wo keine GPS-Spuren vorhanden, geht es an Luftbilder und Geländemodelle. Jede Kurve und jede Windung ist allein wegen des Umfangs des Projektes nicht nachstellbar. Was mir schon oft vorgekommen ist, dass jede Quelle von der anderen abweicht. Abweichungen kommen durch vielerlei Ursachen zustande. Zwischen Bayern und Österreich hatte ich mal Umklappeffekte durch schlechte Entzerrung der Luftbilder. Meist sind es aber auch nur fehlerhafte Projektionen von den Landeskoordinatensystemen in das Weltweit gültige OSM. Auch die Aktualität der Luftbilder ist ein großes Problem, da sich Bergwege von Jahr zu Jahr ändern, z.B. die Aufstiege Nives Scharte oder Geierjoch.
Ich nutze auf meinem Garmin die Karten von openmtbmap. Diese werden wöchentlich neu gerendert und lassen sich ganz bequem in das Garmin Basecamp installieren und von dort nach belieben auf das Garmin kopieren. Navigieren ist damit auch bedingt möglich.

@Der Olle Hanse:
Was für ein Programm nutzt du den?

Analoge Karten sind schön und gut, Fehler in der Kartierung fallen bei denen halt nicht so stark auf da man seine eigen Postion nur durch ein Raster ungefähr auf die Karte abbilden kann.

Eine Anmerkung zum Schluss: OSM ist frei und kann von jedem weiter verbessert werden. Wenn euch Fehler oder fehlende Inhalte auffallen könnt ihr die selber nachtragen oder als Fehler melden. GPS-Spuren sind immer gerne gesehen und helfen gewaltig!